25.5 C
Brasília
sábado, 4 de maio de 2024

Tribunal de Justiça Desportiva do DF indefere ação do Legião

Legião entrou com uma Medida Cautelar com o intuito de ser investigada uma possível manipulação de resultado na Segunda Divisão do Campeonato Candango

- Continua após a publicidade -

Na tarde desta sexta-feira (29/9), o Tribunal de Justiça Desportiva do Distrito Federal (TJD-DF) julgou a ação judicial referente à Segunda Divisão do Campeonato Candango. Na ocasião, o Legião, atual quarto colocado do grupo B da competição local, entrou com uma Medida Cautelar com o intuito da entidade maior do futebol brasileiro investigar as goleadas sofridas pelo Sobradinho, diante do Luziânia e, por último, o 12 a 0 feito pelo Ceilandense.

A ação judicial movida pelo Legião pedia que o Sobradinho fosse eliminado da Segunda Divisão do Campeonato Candango, e que os resultados das partidas do Leão da Serra dentro da competição local fossem colocados como W.O. Ou seja, todos os confrontos envolvendo o Sobradinho terminariam 3×0 para a equipe adversária, fazendo com que o saldo de gols de Luziânia e Sobradinho fossem diminuídos.

– Clique e saiba mais
Brasiliense anuncia primeiro reforço da temporada que vem
Antes de jogo decisivo, Sobradinho perde técnico interino
Três finais movimentam última rodada da Segunda Divisão
Após goleadas, Legião vai à justiça contra Sobradinho

- Continua após a publicidade -

O caso foi julgado pelo Presidente do Tribunal de Justiça Desportiva do Distrito Federal, Vinícius Henrique Bernardes dos Santos. A Medida do Cautelar do Legião foi rejeitada pelo tribunal, que alegou falta de provas por parte do Leão Branco. No caso, o esquadrão laranja estava suspeitando de manipulação de resultados por parte do Sobradinho e que Luziânia e Ceilandense foram beneficiados com as goleadas.

Na decisão, Vinicius Henrique Bernardes dos Santos exclamou que para a concessão de tutela, se faz necessária a presença de direito, além de elementos contundentes a evidenciar a suposta infração disciplinar, no caso dos autos, a suposta infração deveria ser ao mínimo ser especificada por qual ou quais participantes atuaram para a suposta infração. Por fim, com a ausência das provas, a ação judicial foi indeferida.

- Publicidade -

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

Leave the field below empty!

Mais do DDE

P